Définition récursive d'un point / Barycentre

Pour tout ce qui concerne l'utilisation du logiciel.
Post Reply
Hesperion
Posts: 260
Joined: Sun Nov 11, 2007 2:14 pm
Location: Blois

Définition récursive d'un point / Barycentre

Post by Hesperion » Fri Oct 23, 2009 5:37 pm

Il m'est venu l'idée suivante : trouver le barycentre d'un système pondéré par stabilisation d'un point grâce à la définition récursive de ses coordonnées.

Mais une fois le système libéré, quelle déception, ça ne fonctionne pas... lorsque ça se stabilise ...
Pourquoi ?
Erreur dans les formules ? Ou bien tout simplement est-ce que ce n'est pas la bonne approche ?
Attachments
barycentre_3.zir
(4.84 KiB) Downloaded 317 times

User avatar
yves974
Posts: 268
Joined: Tue Oct 30, 2007 3:11 am
Location: Réunion

Post by yves974 » Fri Oct 23, 2009 11:37 pm

ça se réinitialise à 0 à cause de ton if a==0 ...

Il faut installer un temps dans ta figure (et pas seulement "une horloge" comme ton point M.

Je proposerais d'utiliser deux niveaux : ton niveau actuel serait un lancer la recherche mais aprés tu veux la garder donc il te faut un autre booléen Garder P gp qui vaut max(gp, a) seulement il faut l'initialiser.

Pour tester je le ferais par un point M avec un

gp : if(d(M)>0;0;max(gp,a)) C'est pas fameux mais c'est une piste : si M bouge ça initialise gp à 0, tu lances la recherche et quand tu lâche ça la garde par ce que par x(P) c'est if gp=0 || test==0;0 ...

Ensuite si ça fonctionne bien (pas terrible là car gp n'est pas initialisé à l'ouverture, à la place de M tu mets un curseur qui va de 0 à 2 et c'est plus joli car comme ça gp est initialisé à 0 au départ.

Désolé de me citer mais tu peux prendre la figure 4 de ce diaporam et regarder comment x0 est géré

http://db-maths.nuxit.net/CaRMetal/user ... M01Aimant/

De même fait ça aussi sur la figure 6. Faut aller pêcher att48 et Sur48 : att48 enclenche Sur48 qui fait que le point M est aimanté par le bon cercle tant qu'on ne bouge pas le centre du cercle.

Post fait un peu vite (à 1 h 40 du mat) peut-être suis je pas hyper clair ... je le serais plus demain matin ;-)

User avatar
yves974
Posts: 268
Joined: Tue Oct 30, 2007 3:11 am
Location: Réunion

Post by yves974 » Sun Oct 25, 2009 7:48 am

Bien j'ai pris le temps de regarder ce WE, voici la figure à laquelle je pensais.
Du coup il faudrait modifier quelque chose sur le cercle

Mais je note quand même que - même sur la figure originale - beaucoup de valeurs entières (ie G dans le triangle) pose problème par exemple (4,2,4) donne un point, mais (4,4,2) donne une oscillation (2 val d'adhérence dont une hors du triangle) et (4,2,2) trois.

A priori le comportement de (4,2,4) et (4,4,2) devrait être le même. Un truc à creuser ...
Attachments
Bayr3_RepY1.zir
(5.77 KiB) Downloaded 305 times

Hesperion
Posts: 260
Joined: Sun Nov 11, 2007 2:14 pm
Location: Blois

Post by Hesperion » Sun Oct 25, 2009 2:56 pm

Oui, le problème principal est la stabilisation.
En fait, je ne me suis même pas posé la question de garder la solution étant donné que le point P ne convergeait pas là où je voulais.

On pourrait aussi se demander vers quoi le point P converge...

Post Reply